Președintele PSD Pitești Cristian Gentea consideră că sentința de conflict de interese rămasă definitivă în cazul primarului Piteștiului Cornel Ionică nu ar afecta organizația municipală. Gentea susține că primarul i-a dat asigurări că nu își va pierde mandatul pentru că nu ar fi vorba despre una de incompatibilitate.

 

Un fost partener de afaceri al unui contractor militari american a plecat vinovat pentru că a fost parte dintr-o schemă care a funcționat ani la rândul în care  au fost mituiți mai mulți oficiali ai armatei SUA staționați la o bază militară americană din Kuweit, a anunțat procurorul general adjunct Brian A. Benczkowski din Divizia Penală a Departamentului Justiției din SUA.
Finbar Charles, în vârstă de 62 de ani, cetățean din Saint Lucia, mutat între timp în orașul Baguio din Filipine, a fost partener de afaceri al unui fost contractant militar american, Terry Hall. Ca partener de afaceri al lui Hall, Charles a facilitat acestuia, dar și altora să furnizeze mii de dolari în mită în perioada 2005-2007 unor oficiali din armata SUA în schimbul unui tratament preferențial pentru companiile Hall cu privire la furnizarea de apă îmbuteliată și să construiască garduri de securitate pentru a susține trupele americane staționate în Kuweit și Irak.
Ca parte a rolului său în această conspirație criminală, Charles a gestionat conturi bancare în Kuweit și Filipine, prin care transfera mita către diverși oficiali ai armatei americane. Cu toții au pledat vinovați sau au fost condamnați pentru acuzele care le-au fost aduse. Finbar Charles a recunoscut că a obținut personal peste 228.000 de dolari câștiguri ilicite ca urmare a participării sale.
Sentința este stabilită pentru 26 noiembrie.
Acest caz a fost investigat de Serviciul de Investigații Criminale de Apărare, de Comandamentul de Investigare Penală al Armatei S.U.A., de FBI și de Inspectorul General Special pentru Reconstrucția Irakului. 

PSD Argeș a avut prima reacție după ce fostul președinte al CJ Argeș Constantin Nicolescu și trezorierul PSD Mircea Drăghici, secretar al Camerei Deputaților, au fost achitați în dosarul Consultanța pentru că fapta nu există. În același dosar au fost achitați și primarii vizați. Secretarul general al PSD Argeș, Ion Georgescu susține că este probabil că tensiunea în care au trăit cei vizați în ultimii ani a avut un anumit rol și în decesul a trei aleși argeșeni în tot acest timp. Mai mult, Georgescu a făcut apel la răspunderea magistraților și a menționat că, dacă sentința va rămâne aceeași și în ultima instanță, atunci cei care au instrumentat dosarul ar trebui să fie trași la răspundere.

Instanta suprema a dispus, miercuri 27 iunie 2018, achitarea lui Nicolescu si a lui Draghici, aparat de maestrul Alexandru Morărescu din Baroul Bucuresti, pe motiv ca “fapta nu exista”. De asemenea, alti 40 de inculpati, dintre care 37 de primari si viceprimari trimisi in judecata pentru fapte de abuz in serviciu, au primit achitare. A existat o singura condamnare, dar si aceea cu suspendare. Singurul inculpat condamnat este fostul director executiv al Agenţiei de Implementare a Proiectelor Argeș, Iulian Cioflan. Pedeaspa dispusă în cazul său a fost, așa cum am scris, cu suspendare.

Fostul președinte al CJ Argeș Constantin Nicolescu și trezorierul PSD Mircea Drăghici, secretar al Camerei Deputaților, au fost achitați în dosarul Consultanța pentru că fapta nu există. În același dosar au fost achitați și primarii vizați. Sentința a fost dată de judecătorii Horia Valentin Selaru, Francisca Vasile și Daniel Gradinaru
Instanta suprema a dispus, miercuri 27 iunie 2018, achitarea lui Nicolescu si a lui Draghici, aparat de maestrul Alexandru Morărescu din Baroul Bucuresti, pe motiv ca “fapta nu exista”. De asemenea, alti 40 de inculpati, dintre care 37 de primari si viceprimari trimisi in judecata pentru fapte de abuz in serviciu, au primit achitare. A existat o singura condamnare, dar si aceea cu suspendare. Singurul inculpat condamnat este fostul director executiv al Agenţiei de Implementare a Proiectelor Argeș, Iulian Cioflan. Pedeaspa dispusă în cazul s[u a fost, a;a cum am scris, cu suspendare.

Asadar, bilantul pentru DNA este urmatorul: dintre cei 43 de inculpati, 42 au fost achitati.

Dosarul in care DNA a primit cele 39 de achitari a fost inceput de adjunctul Laurei Kovesi, procurorul Calin Nistor,  acum promovat în DNA Structura centrala. Trei inculpati au decedat pe timpul procesului.

Iată minuta ÎCCJ
Cereri de schimbare de încadrare juridică Respinge cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpa?ii Cernătescu Gheorghe, Nică Vasile, Voicu Dumitru, Tarbă Sever, Tarbă Mihai Gheorghe, Secăreanu Dumitru, Ene Florea, Marin Ion, Luca Ion, Iatagan Constantin, Cristescu Alexandru Adrian şi Şerban Niculae, din infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, în infrac?iunea de neglijen?ă în serviciu, prevăzută de art. 298 Cod penal. Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de procuror ?i inculpa?i în raport cu situa?ia juridică a inculpa?ilor Nicolescu Constantin (10 acte de executare), Drăghici Mircea Gheorghe (10 acte executare), Oană Onela Carmen (13 acte de executare) ?i Catană Aida Petronela (26 acte de executare) dintr-o pluralitate infrac?ională într-o unitate legală, pentru infrac?iunile de instigare ?i complicitate morală, respectiv complicitate la abuz în serviciu prevăzute de art. 47 şi art. 48 Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, precum şi cererea formulată de inculpatul Voicu Dumitru de schimbare a încadrării juridice unitate legală în unitate naturală respectiv din art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale), în art 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal. Soluţia laturii penale I. A. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Nicolescu Constantin, pentru: 1. infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal (34 acte materiale). 2. instigare la infrac?iunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art.47 Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal (2 acte materiale); 3. instigare la infrac?iunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art.47 Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal (2 acte materiale); 4. instigare la infrac?iunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art.47 Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal (2 acte materiale); 5. instigare la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art.47 Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 6. instigare la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art.47 Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 7. instigare la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art.47 Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 8. instigare la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art.47 Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 9. instigare la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art.47 Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 10. instigare la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art.47 Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 11. instigare la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art.47 Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal. B. Cu majoritate, în temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit c (in dubio pro reo) Cod procedură penală achită pe inculpatul Nicolescu Constantin pentru săvârşirea infracţiunii de folosire a influenţei sau autorităţii în scopul obţinerii de foloase necuvenite, prevăzute de art. 13 din Legea nr. 78/2000. II. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Drăghici Mircea Gheorghe, pentru: 1. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal (34 acte materiale); 2. complicitate morală mijlocită (în forma complicită?ii la instigare) la infrac?iunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal (2 acte materiale); 3. complicitate morală mijlocită (în forma complicită?ii la instigare) la infrac?iunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal (2 acte materiale); 4. complicitate morală mijlocită (în forma complicită?ii la instigare) la infrac?iunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal (2 acte materiale); 5. complicitate morală mijlocită (în forma complicită?ii la instigare) la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 6. complicitate morală mijlocită (în forma complicită?ii la instigare) la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 7. complicitate morală mijlocită (în forma complicită?ii la instigare) la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 8. complicitate morală mijlocită (în forma complicităţii la instigare) la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 9. complicitate morală mijlocită (în forma complicită?ii la instigare) la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 10. complicitate morală mijlocită (în forma complicităţii la instigare) la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 11. complicitate morală mijlocită (în forma complicităţii la instigare) la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal. III. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpata Oană Onela Carmen, pentru: 1. complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 2. complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 3. complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 4. complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 5. complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 6. complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 7. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 8. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 9. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 10. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 11. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 12. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 13. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal. IV. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpata Catană Aida Petronela, pentru: 1. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 2. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 3. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 4. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 5. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 6. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 7. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 8. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 9. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 10. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 11. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 12. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 13. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 14. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 15. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 16. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 17. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 18. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 19. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 20. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 21. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 22. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 23. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 24. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 25. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 26. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal. V. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Cernătescu Gheorghe, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal ( 2 acte materiale); VI. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Nică Vasile, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; VII. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Voicu Dumitru, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Miceşti, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); VIII. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Tarbă Sever, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); IX. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Tarbă Mihai Gheorghe, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); X. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Secăreanu Dumitru, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Dâmbovicioara, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XI. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Ene Florea, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Moşoaia, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XII. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Marin Ion, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Stoeneşti, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XIII. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Luca Ion, la data săvârşirii faptelor viceprimar al comunei Stoeneşti, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XIV. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Tudose Elisaveta, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Coşeşti, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XV. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Ungurenu? Mihai, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Corbi, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; XVI. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Ibric Marian, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Leordeni, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XVII. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Popa Ion, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Stîlpeni, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XVIII. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Ştefan Ion, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XIX. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Matei Gheorghe, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Mihăeşti, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) şi art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XX. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Pătra?cu Gheorghe, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Lunca Corbului, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XXI. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Bădulescu Ion, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Morăreşti, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XXII. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Langer Nicolae, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Sălătrucu, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; XXIII. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Iatagan Constantin, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Şuici, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XXIV. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Cristescu Alexandru – Adrian, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Mălureni, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XXV. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Andrei Nicolae, la data săvârşirii faptelor viceprimar al comunei Mălureni, cu antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XXVI. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Şerban Niculae, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Mărăcineni, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; XXVII. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Vi?an Ionel Drago?, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Cotmeana, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; XXVIII. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Rizea Florian, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Ţiţeşti, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XXIX. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Pupăză – Ro?u Sevastian, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Stolnici, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XXX. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Dincu?ă Daniel, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Corbeni, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XXXI. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Cioran Lucian, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Mozăceni, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XXXII. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Dochinoiu Niculaie, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Vedea, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; XXXIII. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Ţucă Gheorghe, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Cocu, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; XXXIV. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, dispune achită pe inculpatul Ciobanu Marcel, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Uda, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; XXXV. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Ivan Vasile Bebe, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Băbana, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; XXXVI. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Berevoianu Corneliu, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Domneşti, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea. art. 5 alin. (1) Cod penal; XXXVII. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Simion Emil, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Brăduleţ, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; XXXVIII. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Pepenel Nicolae - Cornel, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Bughea de Sus, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; XXXIX. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Bălă?oiu Aurel, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Rociu, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; XL. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Po?toacă Damian – Ion, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Mioarele, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; XLI. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Nicolae Radu, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Negraşi, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; XLII. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. a Cod procedură penală, dispune achită pe inculpatul Smădu Nicolae, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Domneşti, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; XLIII. În baza art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 74 alin. 2 ?i art. 76 Cod penal anterior ?i art. 5 alin. (1) Cod penal, condamnă pe inculpatul Cioflan Iulian, la data săvârşirii faptelor director al Agenţiei de Implementare a Proiectelor de Dezvoltare a judeţului Argeş, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 2 ani închisoare ?i 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute la art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) ?i c) Cod penal anterior, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu. În baza art. 71 Cod penal anterior, interzice inculpatului, pe toată durata executării pedepsei, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) ?i lit. c) Cod penal anterior. În baza art. 86/1 Cod penal anterior, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului şi fixează, potrivit art. 86/2 Cod penal anterior, un termen de încercare de 4 ani. În baza art. 86/3 alin. 1 Cod penal anterior, obligă pe inculpat ca, pe perioada termenului de încercare stabilit, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte săptămânal la Serviciul de proba?iune Argeş, în a cărui rază teritorială domiciliază inculpatul; b) să anun?e, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, re?edin?ă sau locuin?ă şi orice deplasare care depă?e?te 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informa?ii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existen?ă. Atrage aten?ia inculpatului Cioflan Iulian asupra prevederilor art. 86/4 Cod penal anterior, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 71 alin. (5) Cod penal anterior, pe durata termenului de încercare, dispune suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate. Soluţia laturii civile Ia act că următoarele UAT nu s-au constituit păr?i civile: Cuca (inculpat Cernătescu Gheorghe, f.216, vol. 160 dosar urmărire penală; f.152, vol. 2, dosar fond); Dragoslavele (inculpat Tarbă Mihai/Tarbă Sever, f.227, vol. 160 dosar urmărire penală; f.14, vol. 2, dosar fond); Dîmbovicioara (inculpat Secăreanu Dumitru, f.96, vol. 160 dosar urmărire penală; f.17, vol. 2, dosar fond); Mo?oaia (inculpat Ene Florea, f.165, vol. 160 dosar urmărire penală; f.19, vol. 2, dosar fond); Stoiene?ti (inculpat Marin Ion, f.257, vol. 160 dosar urmărire penală; f.20, vol. 2, dosar fond); Sălătrucu (inculpat Langer Nicolae, f.241, vol. 160 dosar urmărire penală; f.48, vol. 2, dosar fond); ?uici (inculpat Iatagan Constantin, f.247, vol. 160 dosar urmărire penală; f.52, vol. 2, dosar fond); Mălureni (inculpat Cristescu Alexandru, f.264, vol. 160 dosar urmărire penală; f.54, vol. 2, dosar fond); Cotmeana (inculpat Vi?an Ionel Drago?, f.220, vol. 160 dosar urmărire penală; f.59, vol. 2, dosar fond); Mozăceni (inculpat Cioran Lucian, f.193, vol. 160 dosar urmărire penală; f.92, vol. 2, dosar fond); Cocu (inculpat ?ucă Gheorghe, f.251, vol. 160 dosar urmărire penală; f.100, vol. 2, dosar fond); Băbana (inculpat Ivan Vasile Bebe, f.209, vol. 160 dosar urmărire penală; f.102, vol. 2, dosar fond); Rociu (inculpat Bălă?oiu Aurel, f.180, vol. 160 dosar urmărire penală; f.115, vol. 2, dosar fond); Negra?i (inculpat Nicolae Radu, f.176, vol. 160 dosar urmărire penală; f.133, vol. 2, dosar fond); Ia act că UAT Morăre?ti a renun?at la constituirea de parte civilă (inculpat Bădulescu Ion, f.108, vol. 160 dosar urmărire penală; f.42, vol. 2, dosar fond). Ia act că s-au constituit păr?i civile în cauză următoarele UAT comunale: Valea Danului (inculpat Nică Vasile, f.150, vol. 160 dosar urmărire penală; f.5, vol. 2, dosar fond); Mice?ti (inculpat Voicu Dumitru, f.50, vol. 160 dosar urmărire penală; f.8, vol. 2, dosar fond); Co?e?ti (inculpat Tudose Elisaveta, f. 63, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 23, vol. 2, dosar fond); Corbi (inculpat Ungurenu? Mihai, f. 91, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 30, vol. 2, dosar fond); Leordeni (inculpat Ibric Marian, f. 138, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 33, vol. 2, dosar fond); Stâlpeni (inculpat Popa Ion, f. 54, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 34, vol. 2, dosar fond); Budeasa (inculpat ?tefan Ion, f. 67, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 36, vol. 2, dosar fond); Mihăie?ti (inculpat Matei Gheorghe, f.16, vol. 160 dosar urmărire penală); Lunca Corbului (inculpat Pătra?cu Gheorghe, f. 71, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 40, vol. 2, dosar fond); Mărăcineni (inculpat ?erban Nicolae, f. 58, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 57, vol. 2, dosar fond); ?i?e?ti (inculpat Rizea Florian, f. 158, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 69, vol. 2, dosar fond); Stolnici (inculpat Pupăză –Ro?u Sevastian, f. 86, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 85, vol. 2, dosar fond); Corbeni (inculpat Dincu?ă Daniel, f. 45, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 90, vol. 2, dosar fond); Vedea (inculpat Dochinoiu Nicolae, f. 103, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 97, vol. 2, dosar fond); Uda (inculpat Ciobanu Marcel, f. 22, vol. 160 dosar urmărire penală); Nuc?oara (inculpat Berevoianu Corneliu, f. 37, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 106, vol. 2, dosar fond); Brădule? (inculpat Simion Emilian, f. 32, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 110, vol. 2, dosar fond); Bughea de Sus (inculpat Pepenel Cornel, f. 75, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 113, vol. 2, dosar fond); Mioarele (inculpat Po?toacă Damian, f. 134, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 127, vol. 2, dosar fond); Domne?ti (inculpat Smădu Nicolae, f. 80, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 137, vol. 2, dosar fond); ?i Consiliul Jude?ean Arge? (f. 10, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 1, vol. 2, dosar fond). Respinge acţiunea civilă exercitată de UAT Valea Danului, Mice?ti, Co?e?ti, Corbi, Leordeni, Stâlpeni, Budeasa, Mihăie?ti, Mărăcineni, ?i?e?ti, Corbeni, Vedea, Brădule?, Bughea de Sus, Mioarele şi Domne?ti împotriva inculpaţilor Nică Vasile, Voicu Dumitru, Tudose Elisaveta, Ungurenu? Mihai, Ibric Marian, Popa Ion, ?tefan Ion, Matei Gheorghe, ?erban Nicolae, Rizea Florian, Dincu?ă Daniel, Dochinoiu Nicolae, Simion Emilian, Pepenel Cornel, Po?toacă Damian şi Smădu Nicolae. Admite acţiunea civilă formulată de UAT Lunca Corbului şi obligă inculpatul Pătraşcu Gheorghe la plata sumei de 32.010,08 lei, către aceasta. Admite acţiunea civilă formulată de UAT Stolnici şi obligă inculpatul Pupăză – Roşu Sevastian la plata sumei de 20.706,39 lei, către aceasta. Admite acţiunea civilă formulată de UAT Nuc?oara şi obligă inculpatul Berevoianu Corneliu la plata sumei 1935,17 lei, către aceasta. Admite acţiunea civilă formulată de Consiliul Jude?ean Arge? şi obligă inculpatul Cioflan Iulian la plata sumei de 39.865 lei, către aceasta. În baza art. 25 alin. (6) Cod procedură penală, lasă nesolu?ionată ac?iunea civilă exercitată de UAT Uda împotriva inculpatului Ciobanu Marcel (f.20, vol. 160). Dispune restituirea sumei de 20.707 lei consemnate la CEC Bank Sa, conform chitanţei nr. 6689648/1 din 10.07.2015 şi recipisei de consemnare nr. 1118453/1 din 10.07.2015 (f. 59,60, vol. 4, dosar fond; 451, vol. 156 dup), către inculpata Tudose Elisaveta. Măsurile asigurătorii Constată că măsura asiguratorie, dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 27.07.2015, asupra bunurilor aparţinând inculpatei Catană Aida Petronela, a fost ridicată prin încheierea nr. 604 din 11.08.2015, pronunţată în dosarul 2958/1/2015. Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 07.07.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Cernătescu Gheorghe (f. 124-133, vol. 156, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Nică Vasile (f. 73-79, vol. 154, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Voicu Dumitru (f. 69-78, vol. 156, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 27.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Tarbă Sever (f. 216-255, vol.154, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Tarbă Mihai Gheorghe (f. 228-236, vol. 154, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Secăreanu Dumitru (f. 14-22, vol. 156, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Ene Florea (f. 161-169, vol. 155, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Marin Ion (f. 47-55, vol. 155, dosar urmărire penală). Constată că măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor imobile aparţinând inculpatei Tudose Elisaveta a fost ridicată prin ordonanţa din 23.07.2015 (f. 426 şi urm. vol. 156, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Ungurenuş Mihai (f. 210-216, vol. 156, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Ibric Marian (f.217-226, vol. 155, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Popa Ion (f. 125-132, vol. 154, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Ştefan Ion (f. 370-378, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Matei Gheorghe (f. 201-208, vol. 157, dosar urmărire penală). Menţine măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Pătraşcu Gheorghe (f. 129-136, vol. 155, dosar urmărire penală), până la concurenţa sumei de 32.010,08 lei. Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Bădulescu Ion (f. 330-338, vol. 156, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Langer Nicolae (f. 305-311, vol. 155, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Iatagan Constantin (f. 342-350, vol. 155, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Cristescu Alexandru-Adrian (f. 376-377, vol. 156, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Şerban Niculae (f. 235-241, vol. 156, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Vişan Ionel Dragoş (f. 356-362, vol. 156, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Rizea Florian (f. 107-115, vol. 157, dosar urmărire penală). Menţine măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Pupăză Roşu Sevastian (f. 182-190, vol. 154, dosar urmărire penală), până la concurenţa sumei de 20.706,39 lei. Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Dincuţă Daniel (f. 52-56, vol. 157, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Cioran Lucian (f. 271-278, vol. 154, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Dochinoiu Niculaie (f. 174-180, vol. 156, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Ţucă Gheorghe (f. 250-257, vol. 155, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Ciobanu Marcel (f. 91-989, vol. 155, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Ivan Vasile Bebe (f. 263-272, vol. 156, dosar urmărire penală). Menţine măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Berevoianu Corneliu (f. 5-11, vol. 155, dosar urmărire penală), până la concurenţa sumei de 1.935,17 lei. Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Simion Emil (f. 301-307, vol. 154, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Pepenel Nicolae Cornel (f. 174-180, vol. 157, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Bălăşoiu Aurel (f. 134-139, vol. 157, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Poştoacă Damian Ion (f. 36-42, vol. 154, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Nicolae Radu (f. 282-288, vol. 155, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Smădu Nicolae (f. 154-159, vol. 154, dosar urmărire penală). Menţine măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Cioflan Iulian (f. 190-198, vol. 155, dosar urmărire penală), până la concurenţa sumei de 39.865 lei. Cheltuieli judiciare Obligă pe inculpatul Cioflan Iulian la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare realizate în faza de judecată şi suma de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare realizate în faza de urmărire penală. Cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea inculpaţilor Nicolescu Constantin, Drăghici Mircea Gheorghe, Oană Onela Carmen, Catană Aida Petronela, Cernătescu Gheorghe, Nică Vasile, Voicu Dumitru, Tarbă Sever, Tarbă Mihai Gheorghe, Secăreanu Dumitru, Ene Florea, Marin Ion, Luca Ion, Tudose Elisaveta, Ungurenuş Mihai, Ibric Marian, Popa Ion, Ştefan Ion, Matei Gheorghe, Pătraşcu Gheorghe, Bădulescu Ion, Langer Nicolae, Iatagan Constantin, Cristescu Alexandru Adrian, Andrei Nicolae, Şerban Niculae, Vişan Ionel Dragoş, Rizea Florian, Pupăză-Roşu Sevastian, Dincuţă Daniel, Cioran Lucian, Dochinoiu Niculae, Ţucă Gheorghe, Ciobanu Marcel, Ivan Vasile Bebe, Berevoianu Corneliu, Simion Emil, Pepenel Nicolae-Cornel, Bălăşoiu Aurel, Poştoacă Damian Ion, Nicolae Radu şi Smădu Nicolae rămân în sarcina statului. Onorariile integrale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii Ciobanu Marcel, Berevoianu Corneliu, Pupăză Roşu Sevastian, Ivan Vasile Bebe, Smădu Nicolae şi Vişan Ionel Dragoş, în sumă de câte 520 lei, rămân în sarcina statului. Onorariile integrale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimatele părţi civile Unităţile Administrativ Teritorial Comunale Miceşti, Dragoslavele, Dâmbovicioara, Moşoaia, Mihăeşti, Cocu, Nucşoara, Rociu şi Domneşti, în sumă de câte 520 lei, rămân în sarcina statului. Onorariile par?iale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii Nicolescu Constantin, Nică Vasile, Poştoacă Damian Ion, Nicolae Radu, Voicu Dumitru, Ene Florea, Dincuţă Daniel, Ţucă Gheorghe, Cioran Lucian şi Bălăşoiu Aurel, până la prezentarea apărătorilor ale?i, în sumă de câte 400 lei, rămân în sarcina statului. Respinge cererile de majorare a onorariilor formulate de avocaţii desemnaţi din oficiu Lascăteu Maria Marcela, Popescu Gina, Mihailovici Rose-Marie, Rusianu Felicia, Smădu Mariana, Petcu Simona Cristina, Radu Ingrid Giorgia, Maloş Letiţia, Petcu Marian. Cu apel în termen de 10 zile de la data comunicării copiei minutei. Pronun?ată în ?edin?ă publică azi, 27 iunie 2018. .............................................................................................................

Cu opinie separată numai în ceea ce priveşte condamnarea inculpatului Nicolescu Constantin, în temeiul art. 13 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de folosire a influen?ei în scopul ob?inerii de foloase necuvenite. Constată că infrac?iunea pentru care s-a aplicat pedeapsa de 1 an închisoare este concurentă cu cea pentru care s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 7 ani ?i 8 luni închisoare prin sentin?a penală nr. 435 din 28.05.2013, pronun?ată de Tribunalul Bucure?ti - Sec?ia a II-a penală, definitivă prin decizia penală nr. 176/A din 5 02.2015, pronun?ată de Curtea de Apel Bucure?ti – Sec?ia I penală, în dosarul 2541/109/2011*. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 7 ani ?i 8 luni închisoare ?i repune în individualitatea lor pedepsele principale astfel: - pedeapsa principală de 4 ani şi 6 luni închisoare ?i 5 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b), d), k) Cod penal ?i pedeapsa accesorie în acela?i con?inut, pentru săvâr?irea infrac?iunii prevăzute de art. 18 ind. 1 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) ?i art. 5 Cod penal Cod penal; - pedeapsa de 5 ani închisoare 5 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b), d), k) Cod penal ?i pedeapsa accesorie în acela?i con?inut, pentru săvâr?irea infrac?iunii prevăzute de art. 289 alin. (1) Cod penal rap. la art. 5 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) ?i art. 5 Cod penal; - pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare ?i 5 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b), d), k) Cod penal ?i pedeapsa accesorie în acela?i con?inut, pentru săvâr?irea infrac?iunii prevăzute de art. 47 Cod penal rap. la art. 297 alin. (1) Cod penal rap. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 ?i art. 5 Cod penal; - sporul de 2 ani ?i 8 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) ?i 34 lit. b), 35 Cod penal anterior, contope?te pedepsele principale, repuse în individualitatea lor cu pedeapsa de 1 an aplicată în prezenta cauză ?i men?ine pedepsele accesorii ?i complementare, urmând ca inculpatul să execute, pedeapsa cea mai grea acea de 5 ani închisoare, la care se adaugă sporul de 2 ani ?i 8 luni închisoare, în final 7 ani ?i 8 luni închisoare, pedeapsa complementară în con?inutul prevăzut de art. 66 lit. a), b), d), k) Cod penal actual, pe o perioada de 5 ani ?i pedeapsa accesorie în acela?i con?inut. Men?ine deducerile conform sentin?ei penale nr. 435 din 28.05.2013 a Tribunalului Bucure?ti - Sec?ia a II-a penală, definitivă prin decizia penală nr. 176/A din 5 02.2015, pronun?ată de Curtea de Apel Bucure?ti – Sec?ia I penală, respectiv de la 26.01.2011 la 2.02.2011 ?i deten?ia de la 5.02.2015 la 29.05.2017 Men?ine liberarea condi?ionată dispusă prin sentin?a penală nr. 763 din 19.04.2017, pronun?ată de Judecătoria Pite?ti - Sec?ia penală, definitivă prin decizia penală nr. 166 din 29.05.217, pronun?ată de Tribunalul Arge?, în dosarul 6901/280/2017, pentru restul rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani ?i 8 luni închisoare, aplicată prin sentin?a penală nr. 435 din 28.05.2013, pronun?ată de Tribunalul Bucure?ti - Sec?ia a II-a penală, definitivă prin decizia penală nr. 176/A din 5.02.2015 , pronun?ată de Curtea de Apel Bucure?ti – Sec?ia I penală, în dosarul 2541/109/2011*.

Președintele PSD Liviu Dragnea a fost achitat pentru fals intelectual și a fost condamnat la trei ani și șase luni de închisoare cu executare pentru abuz în serviciu. Decizia anulează condamnarea din Dosarul Referendumului, iar pedeapsa va fi cu executare. Decizia magistraților nu este definitivă și poate fi contestată la Apel, la completul de 5 judecători.
Paguba adusă statului este puţin peste 100.000 de lei, iar un parlamentar social-democrat a scris un proiect de lege în care abuzul în serviciu, acuzaţia care i se aduce lui Dragnea, să fie considerată infracţiune doar de la 200.000 de euro în sus.

Aceasta este o primă decizie în dosarul DGASPC Teleorman, în care Liviu Dragnea a fost judecat pentru instigare la abuz în serviciu şi instigare la fals intelectual în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman, în legătură cu angajarea la DGASPC Teleorman a două persoane, care de fapt lucrau pentru organizaţia PSD. 
Pronunţarea sentinţei în acest dosar a fost amânată de mai multe ori, ultima dată fiind pe 8 iunie, când judecătorii au motivat că au nevoie de timp pentru a studia concluzii scrise depuse de o parte dintre inculpaţi.
La ultimul termen al procesului din 15 mai, procurorul de şedinţă a cerut pentru Liviu Dragnea pedepse orientate spre mediu prevăzut de lege, respectiv şapte ani şi şase luni de închisoare pentru instigare la abuz în serviciu şi doi ani şi şase luni pentru instigare la fals intelectual.

De asemenea, în cazul liderului PSD, procurorul a susţinut că se impune constatarea că faptele din acest dosar sunt concurente cu cele din dosarul "Referendumul", în care Dragnea a fost condamnat la doi ani cu suspendare, astfel impunându-se anularea suspendării şi transformarea într-o pedeapsă cu executare.
Tot pedepse spre mediu au fost solicitate pentru Floarea Alesu, fost director general al DGASPC Teleorman, şi Rodica Miloş, fost director executiv adjunct al DGASPC Teleorman, pentru acuzaţiile care li se aduc.

Sentințele din dosarul lui Liviu Dragnea:

Liviu Dragnea, achitat pentru fals intelectual, 3 ani și 6 luni pentru instigare la abuz în serviciu

Floarea Alesu, fosta șefă a DGASPC Teleorman - condamnată la 3 ani și 7 luni de închisoare cu executare

Rodica Milos - fost director executiv la DGASPC Teleorman - 3 ani de închisoare cu suspendare

Olguța Șefu, fost director executiv adjunct DGASPC Teleorman - 3 ani de închisoare cu suspendare

Ionel Marineci, fost șef serviciu DGASPC Teleorman - 3 ani de închisoare cu suspendare

Valentina Marica, fost șef serviciu DGASPC Teleorman - 3 ani de închisoare cu suspendare

Proces încetat pentru Bombonica Prodana, fosta soție a lui Liviu Dragnea - a primit o amendă administrativă de 1.000 de lei.

Claudiu Balaban, fost șef serviciu DGASPC Teleorman - 3 ani de închisoare cu suspendare

Nicușor Gheorghe, fost șef serviciu DGASPC Teleorman - 1 an de închisoare cu suspendare


Pentru Constantin Claudiu Balaban, şef al Complexului de servicii destinate copilului şi familiei din municipiul Alexandria, Ionel Marineci, fost şef serviciu în cadrul Complexului de servicii destinat copilului şi familiei, şi Valentina Mirela Marinca, la data faptelor şef al Complexului de recuperare şi coordonator al Complexului de servicii destinate copilului şi familiei, anchetatorii au solicitat, având în vedere că au recunoscut faptele, pedepse orientate către minimum pentru acuzaţiile din dosar.
Totodată, în cazul inculpaţilor care au dorit judecarea în procedură simplificată - Anisa Niculina Stoica, Adriana Botorogeanu (cele două angajate la DGASPC Teleorman despre care procurorii spun că lucrau de fapt la sediul Organizaţiei judeţene PSD Teleorman) şi Nicuşor Gheorghe, la data faptelor şef al Serviciului Administrativ, Patrimoniu, Tehnic, Aprovizionare -, DNA a cerut ca aceştia să fie condamnaţi la o pedeapsă orientată către minim.
În schimb, în cazul fostei soţii a lui Dragnea, Bombonica Prodana, procurorul a solicitat încetarea procesului, după ce aceasta a achitat prejudiciul în cauză.
În urma deliberărilor, arată sursa citată, Curtea Constituţională, cu unanimitate de voturi, a admis obiecţia şi a constatat că Legea pentru modificarea şi completarea Legii 334/2006 privind finanţarea activităţii partidelor politice şi a campaniilor electorale este neconstituţională.

"Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea a constatat încălcarea articolului 147 alineatul (4) din Constituţie, deoarece, la adoptarea legii examinate, Parlamentul a procedat contrar considerentelor reţinute în paragraful 59 al Deciziei 718 din 8 noiembrie 2017, (...) în sensul că procesul legislativ pentru adoptarea acestei legi nu a încetat efectiv, ci a continuat prin demararea procedurii de reexaminare a legii.
Pe latură civilă, DNA a apreciat că fiecare inculpat trebuie să contribuie la repararea prejudiciului adus DGASPC Teleorman.
Avocatul lui Liviu Dragnea, Marian Nazat, a susţinut că niciun martor din dosarul DGASPC Teleorman nu spune să fi auzit de vreo instigare a lui Dragnea şi că acesta nu era abilitat să controleze Direcţia.

De asemenea, apărătorul a solicitat instanţei să aibă în vedere faptul că persoana despre care se pretinde că ar fi instigat-o Liviu Dragnea, respectiv Anisa Niculina Stoica, a precizat că nu a fost determinată în niciun fel să se angajeze şi să efectueze atribuţiile de serviciu în altă parte.
Liviu Dragnea le-a solicitat magistraţilor să fie achitat, iar în ceea ce priveşte o eventuală obligare a sa de a efectua muncă în folosul comunităţii, el a arătat că face acest lucru de 20 de ani.
"Am afirmat cu tărie nevinovăţia mea. Nu am comis absolut niciuna dintre faptele, presupusele fapte, pe care DNA le-a aruncat în rechizitoriu. În ceea ce priveşte munca în folosul comunităţii, eu am fost foarte clar. Am spus că sper să nu se ajungă acolo, am solicitat achitarea şi am mai spus că eu muncesc în folosul comunităţii de peste 20 de ani", a spus Dragnea la finalul procesului.
Dosarul a fost trimis în instanţă de DNA în iulie 2016, iar procesul a început pe fond în ianuarie 2017.
Pe parcursul procesului, Adriana Botorogeanu, Gheorghe Nicuşor şi Anisa Stoica şi Ionel Marineci au optat pentru a fi judecaţi prin procedura simplificată, care presupune recunoaşterea vinovăţiei şi scăderea cu o treime a pedepselor, însă ultimul dintre ei s-a răzgândit.
Conform DNA, Dragnea a intervenit pentru menţinerea în funcţie şi plata drepturilor salariale pentru două angajate de la DGASPC Teleorman, deşi ştia că acestea lucrau de fapt în cadrul Organizaţiei PSD Teleorman.

În decembrie 2013, procurorii au înregistrat o sesizare din oficiu cu privire la faptul că Floarea Alesu, director executiv al DGASPC Teleorman, în schimbul unor foloase necuvenite, proceda la menţinerea ilegală în posturi a două angajate de la DGASPC Teleorman, Adriana Botorogeanu şi Anisa Niculina Stoica.
Potrivit procurorilor, cele două angajate nu s-au prezentat la serviciu şi nici nu au prestat vreuna dintre activităţile înscrise în contractul lor muncă semnat cu DGASPC Teleorman, desfăşurându-şi de fapt activitatea la sediul Organizaţiei PSD Teleorman.
DNA susţine că, în calitate de preşedinte al CJ Teleorman, Liviu Dragnea coordona şi controla activitatea DGASPC Teleorman, instituţie în cadrul căreia au fost încadrate Adriana Botorogeanu şi Anisa Niculina Stoica.
Procurorii afirmă că Liviu Dragnea a determinat-o pe Anisa Niculina Stoica să se angajeze şi să fie remunerată în cadrul DGASPC Teleorman.
Dragnea mai este acuzat că a contribuit, prin influenţa pe care o avea în calitate de preşedinte al CJ Teleorman, ca Adriana Botorogeanu şi Anisa Niculina Stoica să fie menţinute în funcţie la DGASPC Teleorman.

Pagina 1 din 2

Meteo

Cannot get Pitesti location id in module mod_sp_weather. Please also make sure that you have inserted city name.