Realizatoarea Memorialului Durerii îl desființează pe Lazăr: Numai minciuni. Îi lipsește conștiința

Procurorul general al României, Augustin Lazăr, a exprimat, marţi, "scuze instituţionale pentru practicile discutabile de dinainte de 1989, instituite prin lege, dar caracterizate printr-o componentă etică deficitară". Practic, procurorul general doar a recunoscut că era președintele comisiei care decidea ce dacă deținuții erau eliberați sau nu de la penitenciarul AIUD pe vremea comuniștilor. Lucia Hossu-Longin, regizor și realizatoare a documentarului ”Memorialul durerii”, a precizat că lui Augustin Lazăr îi lipsește conștiința. „Prima condiție a personalului care lucra în aceste comisii de elibrare, era realizată pe baza unor criterii: cruzimea și tortura. Aceasta nu este opinia mea, ci a unui om pe care l-am intervievat și care mi-a spus că duritatea și cruzimea erau condiții generale. În închisoare erau 60 de deținuți politici, supuși abuzurilor în fața comisiei. După cum bine știm, odată condamnați și intrați în pușcărie, deținuții nu mai aveau voie să fie torturați. Domnul Lazăr trebuia să fi știut acest lucru. Se încălca legea într-un mod direct. Oamenii care lucrau cu Securitatea, erau oamenii Securității, nu informatori. Părerea mea este că toate aceste explicații ale domnului procuror șef, sunt elemente manipulatoare. Nu ceea comentează opinia publică. Domnului Lazăr îi lipsește constiința, neavând conștiință nu își poate analiza propria lui activitate din anii aceia”, a declarat Lucia Hossu.

"Niciun argument nu stă în picioare. Selecția personalului era realizată pe baza criteriului durității și cruzimii celui care trebuia să stea acolo. Nu este opinia mea, ci a unul director de resurse umane al Securității, căruia i-am luat un interviu.
Comisia de eliberare din care a luat parte, cum ne explică el că se ducea acolo ca un ingenuu, nu e adevărat nimic. Pe ce bază elibera domnia sa aprobarea sau negația. Ce criterii, dacă toate celelalte nu erau luate în considerare? Care erau criteriile? El nu chema deținutul în fața comisiei, nu cunoștea situația din închisoare, nu avea date despre acel dosar. La Aiud erau 60 de deținuți politici supuși tuturor abuzurilor. Dacă deținutul nu venea și nu existau documente, pe ce bază spunea el DA sau NU? Spunea șefului de penitenciar: Ăsta nu trebuie să iasă!
O dată condamnați și intrați în pușcării, deținuții nu mai trebuiau bătuți și torturați ca la Aiud. Dl Lazăr trebuia să știe, ca procuror, că Iulius Filip nu mai avea voie să treacă prin ce a trecut. Dacă era onest, putea să spună că nu îl eliberează, dar să arate și ce se întâmplă în închisoare.
CNSAS spune că cei care erau procurori în instanțe sau în pușcării erau ofițeri de securitate, nu informări. Sunt zeci de cazuri în care procurorul dicta sentința.
Ceea ce a spus dl Lazăr sunt elemente manipulatoare, nu ceea ce a ieșit în spațiul public. Lui Augustin Lazăr îi lipsește conștiința. Dacă avea conștiință, putea să recunoască. Am fost pus acolo, am fost obligat să fiu crud. Cu ce drept s-a oprit liberarea unor oameni? În pușcărie, deținutul nu mai putea face nicio infracțiune, decât eventual să discute cu colegii din închisoare.
Augustin Lazăr a încălcat dreptul unor oameni de a ieși măcar la termen din pușcărie.
Îmi pare rău că mă uit la vârsta domnului procuror. Din lipsa conștiinței nu poate avea dimensiunea culpei sale. Nu se poate judeca corect. Își găsește tot felul de scuze. Nici nu îl mai pot auzi. Nu mai pot veni cu argumente la minciuni spune la nesfârșit.  
Mă doare inima de Iulius Filip, aflat într-o fază avansată a unei boli teribile, și sper să nu asculte toate minciunile acestea despre trecutul său. Augustin Lazăr ar fi putut să recunoască ceea ce a făcut, că a fost obligat să respecte legile de atunci și să demisioneze", a reacționat Lucia Hossu Longin la scurt timp după declarațiile lui Lazăr, într-o intervenție telefonică la Antena 3.

Meteo

Cannot get Pitesti location id in module mod_sp_weather. Please also make sure that you have inserted city name.