Mircea Sararescu

Mircea Sararescu

În perioada 29 iunie – 1 iulie, oraşul Mioveni va îmbrăca straie de sărbătoare, cu ocazia organizării festivităţilor dedicate Zilelor Oraşului Mioveni 2018, eveniment care marchează 533 de ani de la prima atestare documentară a localităţii.

Organizatorii evenimentului - Consiliul Local, Primăria Orașului și Centrul Cultural Mioveni - alături de o serie de sponsori și instituții, care au contribuit material și logistic, propun un eveniment încărcat de nostalgie, dar și de voie bună, distracție și concerte în fiecare seară.Pe lângă toate acestea, vor fi prezenți comercianți și meșteri populari veniți din toate colțurile țării, iar grătarele încinse și berea rece nu vor lipsi nici ele.

De asemenea, la eveniment vor fi prezente opt delegații din orașele înfrățite, reprezentanți din Rusia, Bulgaria, Italia, Elveția, Serbia și Republica Moldova, alături de o serie de invitați din țară și din județ.

Iată PROGRAMUL complet al celor trei zile:

VINERI, 29 IUNIE

Ora 9.00 – Sfânta Liturghie în cinstea Sf. Apostoli Petru și Pavel (Catedrala ortodoxă Sf. „Apostoli Petru și Pavel Mioveni”)

Ora 16.00 – Deschiderea oficială a Zilelor Orașului Mioveni – 533 de ani de la prima atestare documentară a localității (Centrul Cultural Mioveni– Sala de festivități);

Ora 18.30 – Premierea elevilor și sportivilor din Mioveni cu cele mai bune rezultate înregistrate în concursurile și competițiile naționale și internaționale;

Ora 19.00 – Ziua Majoratului(Centrul Cultural Mioveni– Sala de festivități);

Ora 20.00 – Concert extraordinar – Filarmonica din Pitești – Centrul Civic

 

SÂMBĂTĂ, 30 IUNIE

Ora 18.00 –Proiect dedicat Centenarului Marii Uniri – Reconstituire istorică a unei  bătălii din Primul Război Mondial, dintre armata română și cea austro-ungară(Zona Bemo) );

Ora 19.00 – 22.00 Spectacol muzică Ușoară:Artiști locali (Centrul Civic);

- Concert - Speak & Libelula

- Nicolle Cherry

- Delia

DUMINICĂ, 1 IULIE

Ora 18.00 – Spectacol muzică populară: Artiști locali; (Centrul Civic)

Ora 19.30 – 22.00 Concert muzică Populară

- Olguța Berbec

- Emilia Dorobanțu

- Ionuț și Doinița Dolănescu.

 

 

 

PSD mai are și oameni care nu execută întocmai ceea ce dictează Cornel Ionică. De fapt, este vorba despre unul singur, Cristian Gentea, consilierul local care este și președinte al PSD Pitești. Cel puțin când este vorba despre subiecte de bun simț, Gentea a luat poziții de bun simț. Un exemplu a fost poziția diferită, care până la urmă a dus și la o hotărâre de Consiliu Local decentă, în privința majorării tarifului la căldură pentru piteșteni. Un alt exemplu a fost recent, în ultima ședință a Consiliului Local Pitești, în care Gentea s-a opus majorării salariile angajaţilor din societăţile aflate în subordinea CL Piteşti. Proiectul a fost aprobat în cele din urmă, dar cel puțin Gentea a avut o poziție corect: salariile ar trebui majorate în funcție de performanță. Cert este că nicio instituție publică de la nicio o autoritate locală sau județeană nu are criterii de performanță reale pentru funcționarii sau angajații societăților din subordinea consiliilor locale sau județene, iar aceste majorări sunt lăsate la discreția primarului și a majorităților din consilii. Cum lucrează respectivii angajați pentru cetățeni și pentru buna funcționare a structurilor autorității publice nu contează. Și da, Gentea avea dreptate când a spus că ”sunt mulţi angajaţi care vin degeaba la muncă”.
Când aceste deziderate vor deveni realitate, nu se știe. Probabil că niciodată...

 

Emoții mari, dar constructive, pentru o nouă generație de asistenți medicali. În această perioadă se desfășoară examenele de absolvire pentru elevii Școlilor Postliceale Sanitare. Dacă în iunie s-a dat startul examenelor pentru specialitatea farmacie și balnefiziokinetoterapie, luna august va fi cu emoții pentru absolvenții de la specialitatea medicină generală.

Din cei 166 de candidați care susțin examene în aceste zile, 135 sunt absolvenți în specialitatea farmacie și 31 în specialiatatea balnefiziokinetoterapie.

Centrele de examen sunt organizate în cadrul școlilor postliceale sanitare, și, potrivit datelor statistice, structura numerică în funcție de specialitatea de concurs a candidaților arată astfel: Liceul teoretic ”Ion Cantacuzino” – 37 de candidați specialitatea farmacie, Școala Postliceală Sanitară ”Carol Davila” – 31 de candidați specialitatea farmacie și 18 specialitatea balnefiziokinetoterapie, Școala Postliceală Sanitară ”Christiana” - 27 de candidați specialitatea farmacie, Școala Postliceală Sanitară FEG - 27 de candidați specialitatea farmacie și 13 specialitatea balnefiziokinetoterapie și Școala Postliceală Sanitară ”Henri Coandă” din Curtea de Argeș - 13 candidați specialitatea farmacie.

Potrivit reglementărilor privind organizarea și desfășurarea examenului de certificare a calificării profesionale a absolvenților învățământului postliceal, Ordinul Asistenților Medicali Argeș a desemnat câte un reprezentant în fiecare comisie de absolvire, acesta având calitatea de vicepreședinte al respectivei comisii: Neli Homeghiu, Ioan Dumitrașcu, Irina Manu, Mihaela Oprea și Valentina Ghiold. Atribuţiile comisiilor, aşa cum sunt reglementate de actul normativ, prevăd implicarea şi responsabilitatea membrilor în scopul bunei organizări şi desfăşurări a examenului de certificare.

Candidații care susțin examenul de absolvire a şcolii postliceale vor participa la proba practică, urmată de o probă scrisă şi de susţinerea unui proiect.

„Absolvirea, startul către performanță“

”Momentul absolvirii este unic pentru fiecare dintre noi deoarece reprezintă granița dintre două etape importante ale vieții. Apreciez faptul că un număr semnificativ de elevi vor absolvi şcolile postliceale sanitare ceea ce reflectă interesul tinerei generaţii pentru profesia de asistent medical. Este singura profesie care, de multe ori, se face sub presiunea timpului, iar lupta pentru viața pacientului poate fi contra cronometru. De aceea, sistemul medical argeșean, și nu numai, are nevoie de specialiști dedicați cu adevărat celei mai nobile profesii, aceea de asistent medical, al cărei criteriu principal este performanța”.

Le doresc succes tuturor celor care susţin examenul! Îi aşteptăm pe toţi la sediul nostru, din strada Victoriei nr. 57, pentru a se înscrie în singura organizaţie profesională care, potrivit legii, îi autorizează în exercitarea profesiei”  a declarat Estera Stămoiu, președintele Ordinului Asistenților Medicali Argeș.

Fostul președinte al CJ Argeș Constantin Nicolescu și trezorierul PSD Mircea Drăghici, secretar al Camerei Deputaților, au fost achitați în dosarul Consultanța pentru că fapta nu există. În același dosar au fost achitați și primarii vizați. Sentința a fost dată de judecătorii Horia Valentin Selaru, Francisca Vasile și Daniel Grădinaru. Trei dintre cei vizați în dosar au murit până la venirea sentinței, iar mai multe rude ale celor acuzați au murit. Trezorierul PSD Mircea Drăghici a postat pe Facebook o reacție la decizia Înaltei Curți, în care le mulțumește avocaților, colegilor de partid și apropiaților pentru susținere. El a avut și un mesaj aparte pentru tatăl său, care a trecut la cele veșnice sub tensiunea dosarului în care era implicat fiul său. Tatăl meu a plecat prea devreme dintre noi pe fondul supărării de care nu a fost cruțat ani de zile, în care am fost supuși la un adevărat linșaj mediatic. "Ce au, taică, aceștia cu tine, ca doară eu știu ce am crescut...?!" Sunt cuvinte spuse de tatăl meu înainte sa plece pentru totdeauna de lângă noi; cuvinte al căror ecou devine cu timpul tot mai puternic și care nu-mi vor da liniște niciodată- povestestea recent Mircea Drăghici pentru DC News.

Iată și mesajul postat de deputatul de Argeș după publicarea sentinței Instanței Supreme.

Astăzi înțeleg cu adevărat marele privilegiu care mi-a fost dăruit: de a avea, în lungul răstimp al ultimilor 10 ani de luptă și de căutare a dreptății, oameni excepționali lângă mine.

Avocații Florin Surghie și Alexandru Morărescu - profesioniști desăvârșiți și oameni de înaltă calitate, alături de Pop Tonel, Alice Drăghici și Florin Durgheu. Judecătorii Horia Valentin Șelaru, Francisca Vasile și Daniel Grădinaru, care au avut curajul de a spune ”FAPTA NU EXISTĂ”, arătând imparțialitate și rezistență la presiuni mediatice și intervenții puternice din umbră. Primarii care au avut tăria să creadă și să nu ne lase să uităm că, la final, ne vom găsi dreptatea.

Cei doi colegi de partid care au plecat din această lume fără a încheia lupta cu statul paralel.

Și oamenii dragi, care au așteptat îndelung această zi, ce din păcate nu a mai venit pentru ei. Sunt liniștit, însă - cred că, deși nu mai sunt acum lângă noi, au aflat această veste acolo, sus.

Pot doar să vă spun, tuturor, MULȚUMESC! Astăzi este o zi de imensă bucurie, pe care o împărtășesc cu voi... cu gândul la tatăl meu care a plecat întrebându-mă: ce au aceștia cu tine tată, că eu știu ce am crescut?, a postat pe Facebook trezorierul PSD Mircea Drăghici, secretar al Camerei Deputaților, după decizia ÎCCJ pe care o puteți citi AICI.

Fostul președinte al CJ Argeș Constantin Nicolescu și trezorierul PSD Mircea Drăghici, secretar al Camerei Deputaților, au fost achitați în dosarul Consultanța pentru că fapta nu există. În același dosar au fost achitați și primarii vizați. Sentința a fost dată de judecătorii Horia Valentin Selaru, Francisca Vasile și Daniel Gradinaru
Instanta suprema a dispus, miercuri 27 iunie 2018, achitarea lui Nicolescu si a lui Draghici, aparat de maestrul Alexandru Morărescu din Baroul Bucuresti, pe motiv ca “fapta nu exista”. De asemenea, alti 40 de inculpati, dintre care 37 de primari si viceprimari trimisi in judecata pentru fapte de abuz in serviciu, au primit achitare. A existat o singura condamnare, dar si aceea cu suspendare. Singurul inculpat condamnat este fostul director executiv al Agenţiei de Implementare a Proiectelor Argeș, Iulian Cioflan. Pedeaspa dispusă în cazul s[u a fost, a;a cum am scris, cu suspendare.

Asadar, bilantul pentru DNA este urmatorul: dintre cei 43 de inculpati, 42 au fost achitati.

Dosarul in care DNA a primit cele 39 de achitari a fost inceput de adjunctul Laurei Kovesi, procurorul Calin Nistor,  acum promovat în DNA Structura centrala. Trei inculpati au decedat pe timpul procesului.

Iată minuta ÎCCJ
Cereri de schimbare de încadrare juridică Respinge cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpa?ii Cernătescu Gheorghe, Nică Vasile, Voicu Dumitru, Tarbă Sever, Tarbă Mihai Gheorghe, Secăreanu Dumitru, Ene Florea, Marin Ion, Luca Ion, Iatagan Constantin, Cristescu Alexandru Adrian şi Şerban Niculae, din infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, în infrac?iunea de neglijen?ă în serviciu, prevăzută de art. 298 Cod penal. Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de procuror ?i inculpa?i în raport cu situa?ia juridică a inculpa?ilor Nicolescu Constantin (10 acte de executare), Drăghici Mircea Gheorghe (10 acte executare), Oană Onela Carmen (13 acte de executare) ?i Catană Aida Petronela (26 acte de executare) dintr-o pluralitate infrac?ională într-o unitate legală, pentru infrac?iunile de instigare ?i complicitate morală, respectiv complicitate la abuz în serviciu prevăzute de art. 47 şi art. 48 Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, precum şi cererea formulată de inculpatul Voicu Dumitru de schimbare a încadrării juridice unitate legală în unitate naturală respectiv din art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale), în art 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal. Soluţia laturii penale I. A. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Nicolescu Constantin, pentru: 1. infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal (34 acte materiale). 2. instigare la infrac?iunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art.47 Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal (2 acte materiale); 3. instigare la infrac?iunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art.47 Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal (2 acte materiale); 4. instigare la infrac?iunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art.47 Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal (2 acte materiale); 5. instigare la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art.47 Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 6. instigare la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art.47 Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 7. instigare la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art.47 Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 8. instigare la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art.47 Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 9. instigare la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art.47 Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 10. instigare la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art.47 Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 11. instigare la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art.47 Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal. B. Cu majoritate, în temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit c (in dubio pro reo) Cod procedură penală achită pe inculpatul Nicolescu Constantin pentru săvârşirea infracţiunii de folosire a influenţei sau autorităţii în scopul obţinerii de foloase necuvenite, prevăzute de art. 13 din Legea nr. 78/2000. II. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Drăghici Mircea Gheorghe, pentru: 1. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal (34 acte materiale); 2. complicitate morală mijlocită (în forma complicită?ii la instigare) la infrac?iunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal (2 acte materiale); 3. complicitate morală mijlocită (în forma complicită?ii la instigare) la infrac?iunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal (2 acte materiale); 4. complicitate morală mijlocită (în forma complicită?ii la instigare) la infrac?iunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal (2 acte materiale); 5. complicitate morală mijlocită (în forma complicită?ii la instigare) la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 6. complicitate morală mijlocită (în forma complicită?ii la instigare) la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 7. complicitate morală mijlocită (în forma complicită?ii la instigare) la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 8. complicitate morală mijlocită (în forma complicităţii la instigare) la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 9. complicitate morală mijlocită (în forma complicită?ii la instigare) la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 10. complicitate morală mijlocită (în forma complicităţii la instigare) la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 11. complicitate morală mijlocită (în forma complicităţii la instigare) la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal. III. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpata Oană Onela Carmen, pentru: 1. complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 2. complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 3. complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 4. complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 5. complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 6. complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 7. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 8. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 9. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 10. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 11. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 12. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 13. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal. IV. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpata Catană Aida Petronela, pentru: 1. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 2. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 3. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 4. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 5. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 6. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 7. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 8. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 9. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 10. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 11. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 12. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 13. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 14. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 15. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 16. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 17. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 18. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 19. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 20. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 21. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 22. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 23. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 24. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 25. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 26. complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal. V. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Cernătescu Gheorghe, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal ( 2 acte materiale); VI. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Nică Vasile, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; VII. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Voicu Dumitru, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Miceşti, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); VIII. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Tarbă Sever, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); IX. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Tarbă Mihai Gheorghe, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); X. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Secăreanu Dumitru, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Dâmbovicioara, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XI. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Ene Florea, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Moşoaia, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XII. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Marin Ion, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Stoeneşti, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XIII. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Luca Ion, la data săvârşirii faptelor viceprimar al comunei Stoeneşti, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XIV. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Tudose Elisaveta, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Coşeşti, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XV. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Ungurenu? Mihai, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Corbi, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; XVI. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Ibric Marian, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Leordeni, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XVII. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Popa Ion, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Stîlpeni, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XVIII. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Ştefan Ion, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XIX. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Matei Gheorghe, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Mihăeşti, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) şi art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XX. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Pătra?cu Gheorghe, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Lunca Corbului, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XXI. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Bădulescu Ion, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Morăreşti, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XXII. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Langer Nicolae, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Sălătrucu, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; XXIII. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Iatagan Constantin, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Şuici, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XXIV. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Cristescu Alexandru – Adrian, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Mălureni, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XXV. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Andrei Nicolae, la data săvârşirii faptelor viceprimar al comunei Mălureni, cu antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XXVI. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Şerban Niculae, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Mărăcineni, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; XXVII. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Vi?an Ionel Drago?, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Cotmeana, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; XXVIII. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Rizea Florian, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Ţiţeşti, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XXIX. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Pupăză – Ro?u Sevastian, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Stolnici, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XXX. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Dincu?ă Daniel, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Corbeni, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XXXI. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Cioran Lucian, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Mozăceni, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); XXXII. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Dochinoiu Niculaie, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Vedea, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; XXXIII. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Ţucă Gheorghe, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Cocu, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; XXXIV. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, dispune achită pe inculpatul Ciobanu Marcel, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Uda, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; XXXV. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Ivan Vasile Bebe, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Băbana, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; XXXVI. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Berevoianu Corneliu, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Domneşti, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea. art. 5 alin. (1) Cod penal; XXXVII. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Simion Emil, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Brăduleţ, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; XXXVIII. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Pepenel Nicolae - Cornel, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Bughea de Sus, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; XXXIX. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Bălă?oiu Aurel, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Rociu, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; XL. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Po?toacă Damian – Ion, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Mioarele, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; XLI. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Nicolae Radu, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Negraşi, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; XLII. În temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. a Cod procedură penală, dispune achită pe inculpatul Smădu Nicolae, la data săvârşirii faptelor primar al comunei Domneşti, jud. Argeş, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; XLIII. În baza art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 74 alin. 2 ?i art. 76 Cod penal anterior ?i art. 5 alin. (1) Cod penal, condamnă pe inculpatul Cioflan Iulian, la data săvârşirii faptelor director al Agenţiei de Implementare a Proiectelor de Dezvoltare a judeţului Argeş, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 2 ani închisoare ?i 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute la art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) ?i c) Cod penal anterior, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu. În baza art. 71 Cod penal anterior, interzice inculpatului, pe toată durata executării pedepsei, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) ?i lit. c) Cod penal anterior. În baza art. 86/1 Cod penal anterior, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului şi fixează, potrivit art. 86/2 Cod penal anterior, un termen de încercare de 4 ani. În baza art. 86/3 alin. 1 Cod penal anterior, obligă pe inculpat ca, pe perioada termenului de încercare stabilit, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte săptămânal la Serviciul de proba?iune Argeş, în a cărui rază teritorială domiciliază inculpatul; b) să anun?e, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, re?edin?ă sau locuin?ă şi orice deplasare care depă?e?te 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informa?ii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existen?ă. Atrage aten?ia inculpatului Cioflan Iulian asupra prevederilor art. 86/4 Cod penal anterior, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 71 alin. (5) Cod penal anterior, pe durata termenului de încercare, dispune suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate. Soluţia laturii civile Ia act că următoarele UAT nu s-au constituit păr?i civile: Cuca (inculpat Cernătescu Gheorghe, f.216, vol. 160 dosar urmărire penală; f.152, vol. 2, dosar fond); Dragoslavele (inculpat Tarbă Mihai/Tarbă Sever, f.227, vol. 160 dosar urmărire penală; f.14, vol. 2, dosar fond); Dîmbovicioara (inculpat Secăreanu Dumitru, f.96, vol. 160 dosar urmărire penală; f.17, vol. 2, dosar fond); Mo?oaia (inculpat Ene Florea, f.165, vol. 160 dosar urmărire penală; f.19, vol. 2, dosar fond); Stoiene?ti (inculpat Marin Ion, f.257, vol. 160 dosar urmărire penală; f.20, vol. 2, dosar fond); Sălătrucu (inculpat Langer Nicolae, f.241, vol. 160 dosar urmărire penală; f.48, vol. 2, dosar fond); ?uici (inculpat Iatagan Constantin, f.247, vol. 160 dosar urmărire penală; f.52, vol. 2, dosar fond); Mălureni (inculpat Cristescu Alexandru, f.264, vol. 160 dosar urmărire penală; f.54, vol. 2, dosar fond); Cotmeana (inculpat Vi?an Ionel Drago?, f.220, vol. 160 dosar urmărire penală; f.59, vol. 2, dosar fond); Mozăceni (inculpat Cioran Lucian, f.193, vol. 160 dosar urmărire penală; f.92, vol. 2, dosar fond); Cocu (inculpat ?ucă Gheorghe, f.251, vol. 160 dosar urmărire penală; f.100, vol. 2, dosar fond); Băbana (inculpat Ivan Vasile Bebe, f.209, vol. 160 dosar urmărire penală; f.102, vol. 2, dosar fond); Rociu (inculpat Bălă?oiu Aurel, f.180, vol. 160 dosar urmărire penală; f.115, vol. 2, dosar fond); Negra?i (inculpat Nicolae Radu, f.176, vol. 160 dosar urmărire penală; f.133, vol. 2, dosar fond); Ia act că UAT Morăre?ti a renun?at la constituirea de parte civilă (inculpat Bădulescu Ion, f.108, vol. 160 dosar urmărire penală; f.42, vol. 2, dosar fond). Ia act că s-au constituit păr?i civile în cauză următoarele UAT comunale: Valea Danului (inculpat Nică Vasile, f.150, vol. 160 dosar urmărire penală; f.5, vol. 2, dosar fond); Mice?ti (inculpat Voicu Dumitru, f.50, vol. 160 dosar urmărire penală; f.8, vol. 2, dosar fond); Co?e?ti (inculpat Tudose Elisaveta, f. 63, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 23, vol. 2, dosar fond); Corbi (inculpat Ungurenu? Mihai, f. 91, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 30, vol. 2, dosar fond); Leordeni (inculpat Ibric Marian, f. 138, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 33, vol. 2, dosar fond); Stâlpeni (inculpat Popa Ion, f. 54, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 34, vol. 2, dosar fond); Budeasa (inculpat ?tefan Ion, f. 67, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 36, vol. 2, dosar fond); Mihăie?ti (inculpat Matei Gheorghe, f.16, vol. 160 dosar urmărire penală); Lunca Corbului (inculpat Pătra?cu Gheorghe, f. 71, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 40, vol. 2, dosar fond); Mărăcineni (inculpat ?erban Nicolae, f. 58, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 57, vol. 2, dosar fond); ?i?e?ti (inculpat Rizea Florian, f. 158, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 69, vol. 2, dosar fond); Stolnici (inculpat Pupăză –Ro?u Sevastian, f. 86, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 85, vol. 2, dosar fond); Corbeni (inculpat Dincu?ă Daniel, f. 45, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 90, vol. 2, dosar fond); Vedea (inculpat Dochinoiu Nicolae, f. 103, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 97, vol. 2, dosar fond); Uda (inculpat Ciobanu Marcel, f. 22, vol. 160 dosar urmărire penală); Nuc?oara (inculpat Berevoianu Corneliu, f. 37, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 106, vol. 2, dosar fond); Brădule? (inculpat Simion Emilian, f. 32, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 110, vol. 2, dosar fond); Bughea de Sus (inculpat Pepenel Cornel, f. 75, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 113, vol. 2, dosar fond); Mioarele (inculpat Po?toacă Damian, f. 134, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 127, vol. 2, dosar fond); Domne?ti (inculpat Smădu Nicolae, f. 80, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 137, vol. 2, dosar fond); ?i Consiliul Jude?ean Arge? (f. 10, vol. 160 dosar urmărire penală; f. 1, vol. 2, dosar fond). Respinge acţiunea civilă exercitată de UAT Valea Danului, Mice?ti, Co?e?ti, Corbi, Leordeni, Stâlpeni, Budeasa, Mihăie?ti, Mărăcineni, ?i?e?ti, Corbeni, Vedea, Brădule?, Bughea de Sus, Mioarele şi Domne?ti împotriva inculpaţilor Nică Vasile, Voicu Dumitru, Tudose Elisaveta, Ungurenu? Mihai, Ibric Marian, Popa Ion, ?tefan Ion, Matei Gheorghe, ?erban Nicolae, Rizea Florian, Dincu?ă Daniel, Dochinoiu Nicolae, Simion Emilian, Pepenel Cornel, Po?toacă Damian şi Smădu Nicolae. Admite acţiunea civilă formulată de UAT Lunca Corbului şi obligă inculpatul Pătraşcu Gheorghe la plata sumei de 32.010,08 lei, către aceasta. Admite acţiunea civilă formulată de UAT Stolnici şi obligă inculpatul Pupăză – Roşu Sevastian la plata sumei de 20.706,39 lei, către aceasta. Admite acţiunea civilă formulată de UAT Nuc?oara şi obligă inculpatul Berevoianu Corneliu la plata sumei 1935,17 lei, către aceasta. Admite acţiunea civilă formulată de Consiliul Jude?ean Arge? şi obligă inculpatul Cioflan Iulian la plata sumei de 39.865 lei, către aceasta. În baza art. 25 alin. (6) Cod procedură penală, lasă nesolu?ionată ac?iunea civilă exercitată de UAT Uda împotriva inculpatului Ciobanu Marcel (f.20, vol. 160). Dispune restituirea sumei de 20.707 lei consemnate la CEC Bank Sa, conform chitanţei nr. 6689648/1 din 10.07.2015 şi recipisei de consemnare nr. 1118453/1 din 10.07.2015 (f. 59,60, vol. 4, dosar fond; 451, vol. 156 dup), către inculpata Tudose Elisaveta. Măsurile asigurătorii Constată că măsura asiguratorie, dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 27.07.2015, asupra bunurilor aparţinând inculpatei Catană Aida Petronela, a fost ridicată prin încheierea nr. 604 din 11.08.2015, pronunţată în dosarul 2958/1/2015. Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 07.07.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Cernătescu Gheorghe (f. 124-133, vol. 156, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Nică Vasile (f. 73-79, vol. 154, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Voicu Dumitru (f. 69-78, vol. 156, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 27.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Tarbă Sever (f. 216-255, vol.154, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Tarbă Mihai Gheorghe (f. 228-236, vol. 154, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Secăreanu Dumitru (f. 14-22, vol. 156, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Ene Florea (f. 161-169, vol. 155, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Marin Ion (f. 47-55, vol. 155, dosar urmărire penală). Constată că măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor imobile aparţinând inculpatei Tudose Elisaveta a fost ridicată prin ordonanţa din 23.07.2015 (f. 426 şi urm. vol. 156, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Ungurenuş Mihai (f. 210-216, vol. 156, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Ibric Marian (f.217-226, vol. 155, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Popa Ion (f. 125-132, vol. 154, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Ştefan Ion (f. 370-378, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Matei Gheorghe (f. 201-208, vol. 157, dosar urmărire penală). Menţine măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Pătraşcu Gheorghe (f. 129-136, vol. 155, dosar urmărire penală), până la concurenţa sumei de 32.010,08 lei. Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Bădulescu Ion (f. 330-338, vol. 156, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Langer Nicolae (f. 305-311, vol. 155, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Iatagan Constantin (f. 342-350, vol. 155, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Cristescu Alexandru-Adrian (f. 376-377, vol. 156, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Şerban Niculae (f. 235-241, vol. 156, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Vişan Ionel Dragoş (f. 356-362, vol. 156, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Rizea Florian (f. 107-115, vol. 157, dosar urmărire penală). Menţine măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Pupăză Roşu Sevastian (f. 182-190, vol. 154, dosar urmărire penală), până la concurenţa sumei de 20.706,39 lei. Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Dincuţă Daniel (f. 52-56, vol. 157, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Cioran Lucian (f. 271-278, vol. 154, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Dochinoiu Niculaie (f. 174-180, vol. 156, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Ţucă Gheorghe (f. 250-257, vol. 155, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Ciobanu Marcel (f. 91-989, vol. 155, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Ivan Vasile Bebe (f. 263-272, vol. 156, dosar urmărire penală). Menţine măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Berevoianu Corneliu (f. 5-11, vol. 155, dosar urmărire penală), până la concurenţa sumei de 1.935,17 lei. Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Simion Emil (f. 301-307, vol. 154, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Pepenel Nicolae Cornel (f. 174-180, vol. 157, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Bălăşoiu Aurel (f. 134-139, vol. 157, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Poştoacă Damian Ion (f. 36-42, vol. 154, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Nicolae Radu (f. 282-288, vol. 155, dosar urmărire penală). Ridică măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Smădu Nicolae (f. 154-159, vol. 154, dosar urmărire penală). Menţine măsura asiguratorie dispusă prin ordonanţa nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile aparţinând inculpatului Cioflan Iulian (f. 190-198, vol. 155, dosar urmărire penală), până la concurenţa sumei de 39.865 lei. Cheltuieli judiciare Obligă pe inculpatul Cioflan Iulian la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare realizate în faza de judecată şi suma de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare realizate în faza de urmărire penală. Cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea inculpaţilor Nicolescu Constantin, Drăghici Mircea Gheorghe, Oană Onela Carmen, Catană Aida Petronela, Cernătescu Gheorghe, Nică Vasile, Voicu Dumitru, Tarbă Sever, Tarbă Mihai Gheorghe, Secăreanu Dumitru, Ene Florea, Marin Ion, Luca Ion, Tudose Elisaveta, Ungurenuş Mihai, Ibric Marian, Popa Ion, Ştefan Ion, Matei Gheorghe, Pătraşcu Gheorghe, Bădulescu Ion, Langer Nicolae, Iatagan Constantin, Cristescu Alexandru Adrian, Andrei Nicolae, Şerban Niculae, Vişan Ionel Dragoş, Rizea Florian, Pupăză-Roşu Sevastian, Dincuţă Daniel, Cioran Lucian, Dochinoiu Niculae, Ţucă Gheorghe, Ciobanu Marcel, Ivan Vasile Bebe, Berevoianu Corneliu, Simion Emil, Pepenel Nicolae-Cornel, Bălăşoiu Aurel, Poştoacă Damian Ion, Nicolae Radu şi Smădu Nicolae rămân în sarcina statului. Onorariile integrale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii Ciobanu Marcel, Berevoianu Corneliu, Pupăză Roşu Sevastian, Ivan Vasile Bebe, Smădu Nicolae şi Vişan Ionel Dragoş, în sumă de câte 520 lei, rămân în sarcina statului. Onorariile integrale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimatele părţi civile Unităţile Administrativ Teritorial Comunale Miceşti, Dragoslavele, Dâmbovicioara, Moşoaia, Mihăeşti, Cocu, Nucşoara, Rociu şi Domneşti, în sumă de câte 520 lei, rămân în sarcina statului. Onorariile par?iale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii Nicolescu Constantin, Nică Vasile, Poştoacă Damian Ion, Nicolae Radu, Voicu Dumitru, Ene Florea, Dincuţă Daniel, Ţucă Gheorghe, Cioran Lucian şi Bălăşoiu Aurel, până la prezentarea apărătorilor ale?i, în sumă de câte 400 lei, rămân în sarcina statului. Respinge cererile de majorare a onorariilor formulate de avocaţii desemnaţi din oficiu Lascăteu Maria Marcela, Popescu Gina, Mihailovici Rose-Marie, Rusianu Felicia, Smădu Mariana, Petcu Simona Cristina, Radu Ingrid Giorgia, Maloş Letiţia, Petcu Marian. Cu apel în termen de 10 zile de la data comunicării copiei minutei. Pronun?ată în ?edin?ă publică azi, 27 iunie 2018. .............................................................................................................

Cu opinie separată numai în ceea ce priveşte condamnarea inculpatului Nicolescu Constantin, în temeiul art. 13 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de folosire a influen?ei în scopul ob?inerii de foloase necuvenite. Constată că infrac?iunea pentru care s-a aplicat pedeapsa de 1 an închisoare este concurentă cu cea pentru care s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 7 ani ?i 8 luni închisoare prin sentin?a penală nr. 435 din 28.05.2013, pronun?ată de Tribunalul Bucure?ti - Sec?ia a II-a penală, definitivă prin decizia penală nr. 176/A din 5 02.2015, pronun?ată de Curtea de Apel Bucure?ti – Sec?ia I penală, în dosarul 2541/109/2011*. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 7 ani ?i 8 luni închisoare ?i repune în individualitatea lor pedepsele principale astfel: - pedeapsa principală de 4 ani şi 6 luni închisoare ?i 5 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b), d), k) Cod penal ?i pedeapsa accesorie în acela?i con?inut, pentru săvâr?irea infrac?iunii prevăzute de art. 18 ind. 1 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) ?i art. 5 Cod penal Cod penal; - pedeapsa de 5 ani închisoare 5 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b), d), k) Cod penal ?i pedeapsa accesorie în acela?i con?inut, pentru săvâr?irea infrac?iunii prevăzute de art. 289 alin. (1) Cod penal rap. la art. 5 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) ?i art. 5 Cod penal; - pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare ?i 5 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b), d), k) Cod penal ?i pedeapsa accesorie în acela?i con?inut, pentru săvâr?irea infrac?iunii prevăzute de art. 47 Cod penal rap. la art. 297 alin. (1) Cod penal rap. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 ?i art. 5 Cod penal; - sporul de 2 ani ?i 8 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) ?i 34 lit. b), 35 Cod penal anterior, contope?te pedepsele principale, repuse în individualitatea lor cu pedeapsa de 1 an aplicată în prezenta cauză ?i men?ine pedepsele accesorii ?i complementare, urmând ca inculpatul să execute, pedeapsa cea mai grea acea de 5 ani închisoare, la care se adaugă sporul de 2 ani ?i 8 luni închisoare, în final 7 ani ?i 8 luni închisoare, pedeapsa complementară în con?inutul prevăzut de art. 66 lit. a), b), d), k) Cod penal actual, pe o perioada de 5 ani ?i pedeapsa accesorie în acela?i con?inut. Men?ine deducerile conform sentin?ei penale nr. 435 din 28.05.2013 a Tribunalului Bucure?ti - Sec?ia a II-a penală, definitivă prin decizia penală nr. 176/A din 5 02.2015, pronun?ată de Curtea de Apel Bucure?ti – Sec?ia I penală, respectiv de la 26.01.2011 la 2.02.2011 ?i deten?ia de la 5.02.2015 la 29.05.2017 Men?ine liberarea condi?ionată dispusă prin sentin?a penală nr. 763 din 19.04.2017, pronun?ată de Judecătoria Pite?ti - Sec?ia penală, definitivă prin decizia penală nr. 166 din 29.05.217, pronun?ată de Tribunalul Arge?, în dosarul 6901/280/2017, pentru restul rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani ?i 8 luni închisoare, aplicată prin sentin?a penală nr. 435 din 28.05.2013, pronun?ată de Tribunalul Bucure?ti - Sec?ia a II-a penală, definitivă prin decizia penală nr. 176/A din 5.02.2015 , pronun?ată de Curtea de Apel Bucure?ti – Sec?ia I penală, în dosarul 2541/109/2011*.

Moțiunea de cenzură a picat. PNL și USR au oferit scandal din plin, însă nu au fost în stare să adune voturile necesare pentru a dărâma guvernul Dăncilă. Opoziția avea nevoie de 233 de voturi pentru ca guvernul să pice, însă nu a adunat decât 166 de voturi, patru voturi au fost împotrivă și o abținere. PSD și ALDE nu au votat. Adică voturile PNL, USR, PMP și numai o parte din oamenii din jurul lui Ponta, în condițiile în care UDMR a anunțat că nu va vota moțiunea.

Potrivit unor surse parlamentare, se pot baza pe cel mult 150-160 de voturi, care ar putea veni de la PNL, PMP, USR şi, eventual, din partea parlamentarilor care s-au coagulat în jurul lui Victor Ponta, dar şi din partea unor reprezentanţi ai minorităţilor.

Cu un miting ieri seară de câteva zeci de persoane, cu foarte mult zgomot făcut astăzi, dar reușind să aducă în fața Parlamentului doar vreo 4000 de oameni, PNL și USR nu au reușit decât să producă așteptare în rândul electoratului, dar fără niciun fel de rezultat pozitiv. Nici măcar în rândul propriilor electorate. Parlamentarii opoziției au făcut circ în plenul parlamentului, au coborât  în stradă printre... "protestatari" , s-au umplut de penibil și.... doar atât. Orban și gașca de penelisto-useriști sunt cel puțin la fel de penibili și de ridicoli precum semi-analfabeta europeană Viorica. 

 

Începerea înscrierilor, luni 02 iulie/ Închiderea înscrierilor vineri 6 iulie ora 18:00
START ZIUA I – sâmbătă, 7 iulie
Recunoașteri și Antrenamente Cronometrate – ora 12:00 – 13:00
Manșa I -  ora 13:00 – 14:00
Manșa II - ora 14:00-15:00
START ZIUA II – duminică, 8 iulie
Recunoașteri - ora 10:00 – 11:00
Manșa III-  ora 11:00 – 12:00
Finalele -  ora 12:30 – 14:30
Afișarea rezultatelor provizorii: ora 14:30 / Afișarea rezultatelor definitive: ora 15:00

Pregătirile pentru cea de a treia etapă a Campionatului Național de Rally Cross sunt pe ultima sută de metri. La Câmpulung, pe platoul din cartierul Grui, pe DJ 732 C Câmpulung - Bughea de Jos (lângă fosta rampă de deșeuri a municipiului), organizatorii de la Clubul Sportiv Brothers Motor Sport pregătesc un nou traseu, mai tehnic, pentru ediția din acest an a Cupei Câmpulung Muscel la Rally Cross.  
Clubul Sportiv Brothers Motor Sport, cu sprijinul Primăriei Municipiului Câmpulung, va organiza, în zilele de 7 și 8 iulie, cea a a IV-a ediție a Cupei Câmpulung Muscel, contând pentru cea de a III-a etapă a Campionatului Național de Rally Cross, sub egida FRAS.
Spectatorii care vor fi prezenți pe platou sunt rugați să urmeze indicațiile organizatorilor pentru asigurarea securității lor fizice și pentru evitarea oricăror incidente nedorite.

Parteneri ai Cupei Câmpulung Muscel la Rally Cross: Primăria și Consiliul Local Câmpulung Muscel,  Consiliul Județean Argeș,  Primăria Bughea de Jos, Restaurantul Piatra Craiului, Direcția Județeană pentru Tineret și Sport Argeș, SILDVB, DEC Clinică Dentară, Pasteur Caroseria,  Pentarom!
Proiect cofinanțat din bugetul local al municipiului Câmpulung pe anul 2018

Salvamont Argeș a montat astăzi, la Cetatea Poenari, cel mai mare drapel național din Argeș. Tricolorul, care măsoară 120 de metri pătrați, a fost adus ieri și la ceremonia dedicată Zilei Drapelului, de pe platoul din fața Cercului Militar Pitești.

Tricolorul a fost realzat de Asociația Ordessos în colaborare cu CJ Argeș.

100 de ani, România întreagă! In memoria eroilor Marelui Război pentru Întregire, ţărani argeşeni, munteni căzuţi in luptele cu trupele germano-austro-ungare, a fost mesajul postat de Ion Sănduloiu, seful Salvamont Argeș, pe pagina de facebook a structurii, alături de imaginile cu uriașul steag care poate fi văzut și din avion.

Sursa Video:

Facebook Salvamont Argeș și

Argeșul de poveste

 

 

Vineri 29 iunie 2018, orele 18:30, Legatul Pitesti din cadrul Consulatului Romania al Ordo Equestris Vini Europa (OEVE) organizeaza evenimentul de certificare a Restaurantului Atelier din Pitesti, str.Eroilor nr.3, a carui oferta de vinuri a fost clasificata la categoria 4 pahare (acesta fiind primul restaurant din judetul Arges care obtine certificarea „Wine Quality Certified by OEVE”).
Romania este, fara îndoiala, o tara cu indelungata traditie vitivinicola iar piata romaneasca de vinuri se afla, la randul ei, intr-o dinamică accelerata si reclama, pe cale de consecinta, un sistem de monitorizare si certificare a ofertei de specialitate. Aceasta nevoie apare ca urmare a doi factori principali: rafinarea gustului consumatorului si dezvoltarea unui mediu concurential din ce în ce mai competitiv.
Proiectul „Wine Quality Certified by OEVE”, derulat prin Comisia Oenologica a Consulatului Romania al OEVE, urmareste pe de o parte promovarea producatorilor si comerciantilor de vinuri (crame, vinoteci, restaurante, wine-baruri, supermarketuri etc.) si stimularea acestora de asi imbogati permanent oferta, iar pe de alta parte, educarea consumatorului si asigurarea acestuia ca, prin identificarea plăcii de certificare, se afla într-o locație care respectă standardele necesare unui comert de calitate. Sistemul de certificare „Wine Quality Certified by OEVE” este bazat pe o serie de criterii atent alese: calitate, diversitate, capacităti si conditii de depozitare, modalitati de prezentare si servire, politici de pret etc. Certificarea este valabila atata timp cat sunt menținute criteriile care au stat la baza evaluarii. Mai multe informatii despre Proiectul „Wine Quality Certified by OEVE” si locatiile certificate pana in prezent puteti obtine accesand site-ul Consulatului Romania al OEVE (www.oeve.ro), Sectiunea „Certificare OEVE”.
La evenimentul de dezvelire a placii de certificare, vor fi prezenti demnitari ai Consulatului Romania al OEVE: OKT Eques Ornatus Marius Farmazon – Proconsul 1, Senator Romania, Eques Liviu Stancu – Proconsul 2, Eques Dan Preda – Maresal Coordonator, Eques Marian Cazacu - Legat 1 Pitesti, Iudex Benedetto Dell’Aria – Legat 2 Pitesti, precum si dl.Catalin Brindusi – proprietar si administrator al Restaurantului Atelier.

Vineri, 29 iunie 2018, la Mioveni va avea loc un concert vocal-simfonic de excepție.

De la ora 20.00, pe scena din centrul civic al orașului Mioveni va concerta soprana SOYUNG YU, din Coreea de Sud.

Orchestra simfonică a Filarmonicii Pitești va fi dirijată de către Mădălin Sandu.

Evenimentul are loc sub egida Zilelor Oraşului Mioveni.

Soprana Soyung Yu a absolvit, la clasa de canto, cursurile Universităţii Yonsei din Seul şi pe cele ale Universităţii de Muzică din Viena. De asemenea, a finalizat cu succes şi cursurile de operă de la universitatea vieneză.

Primul premiu l-a câştigat în 1987, în urma participării la un concurs de canto organizat de Ministerul Culturii din Coreea de Sud. În timpul studenţiei a susţinut numeroase recitaluri şi concerte cu orchestre din Germania, Austria, Ungaria, Cehia, Coreea de Sud. În 1998 debutează pe scena Operei din Viena şi în 2000 pe scena Operei Române din Cluj-Napoca. A câştigat numeroase premii la concursurile de gen la care a participat. A fost aplaudată pe scenele din Coreea de Sud, Japonia, SUA, Austria, Germania, Italia, Cehia, Ungaria, Polonia și România.

Accesul la concert este liber.